近日，據(jù)報導，與某電子維持30年合作的企業(yè)將技術(shù)轉(zhuǎn)賣給中國企業(yè)，此一消息沖擊了業(yè)界。據(jù)傳，中國企業(yè)的主要目標是與眾多大企業(yè)合作的公司，相比大企業(yè)而言，合作的小公司在保安解決方案、薪資待遇部分比較惡劣，中國企業(yè)便看準這點來接近小公司的職員，并以竊取核心技術(shù)為條件提供巨額年薪，一次挖走人才與技術(shù)。

　　其中具體情況我們不清楚，但這也啟示我們LED顯示屏行業(yè)要高度重視核心研發(fā)技術(shù)的保密性，再次強調(diào)技術(shù)專利的重要性。如何更好規(guī)避企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)風險?在此，強力巨彩小編轉(zhuǎn)發(fā)此文從企業(yè)內(nèi)部以及外部兩方面總結(jié)了幾項知識產(chǎn)權(quán)風險管理建議，以供參考。

　　企業(yè)內(nèi)部管理

　　1.研發(fā)環(huán)節(jié)

　　對于高新技術(shù)企業(yè)而言，新技術(shù)、新產(chǎn)品是企業(yè)的核心競爭力，在研發(fā)環(huán)節(jié)(包括技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品開發(fā))企業(yè)面臨的知識產(chǎn)權(quán)風險主要包括：(1)研發(fā)前未經(jīng)檢索導致重復(fù)研發(fā);(2)研發(fā)人員缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護意識，技術(shù)內(nèi)容被公開導致新技術(shù)、新產(chǎn)品無法獲得專利保護;(3)保密措施不當、管理不善或者核心研發(fā)人員流失而導致技術(shù)和產(chǎn)品被他人模仿、抄襲;(4)研發(fā)前未做知識產(chǎn)權(quán)風險排查，導致產(chǎn)品侵犯他人在先權(quán)利;(5)與其他單位合作中，未能明確約定技術(shù)成果歸屬而導致自樹競爭對手或者技術(shù)成果被競爭對手合法使用;(6)與研發(fā)人員約定不明而導致知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛。

　　2.采購環(huán)節(jié)

　　生產(chǎn)資料采購是保證企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的前提，采購環(huán)節(jié)涉及的知識產(chǎn)權(quán)風險主要是企業(yè)采購設(shè)備、儀器、材料、部件等生產(chǎn)資料因侵犯或涉嫌侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)而導致的侵權(quán)風險，以及因知識產(chǎn)權(quán)問題而導致的企業(yè)與供應(yīng)商之間的索賠糾紛。因為權(quán)利人可以向供應(yīng)鏈上任意廠商主張權(quán)利，企業(yè)因采購、使用涉嫌侵權(quán)的生產(chǎn)資料也可能成為被告。一旦涉訴，企業(yè)需要大量人力物力應(yīng)對訴訟案件，還可能遭遇被控侵權(quán)的設(shè)備、材料等無法繼續(xù)使用的窘境。如果企業(yè)與供應(yīng)商之間的合同沒有明確約定供應(yīng)商保證和賠償責任，企業(yè)很難就應(yīng)訴成本和所受損失向供應(yīng)商索賠。

　　3.生產(chǎn)環(huán)節(jié)

　　不論企業(yè)自身有工廠獨立完成產(chǎn)品制造，還是委托其他公司進行產(chǎn)品的制造，或者被其他公司委托制造產(chǎn)品，生產(chǎn)環(huán)節(jié)知識產(chǎn)權(quán)風險都是不容忽視的。企業(yè)自行生產(chǎn)產(chǎn)品過程中，如果未能做好保密工作，存在泄密風險。企業(yè)委托其他公司代為生產(chǎn)產(chǎn)品時，會提供相關(guān)的技術(shù)資料，合作過程中存在技術(shù)方案外泄風險。例如，蘋果公司委托富士康代工生產(chǎn)iPad2，富士康研發(fā)部人員將產(chǎn)品后殼的數(shù)據(jù)有償出售，購買人利用這些數(shù)據(jù)提前制作出了iPad2的保護套，使蘋果公司和富士康陷入十分尷尬的境地。企業(yè)作為受托方時，如果委托人不是權(quán)利人，也沒有獲得權(quán)利人的授權(quán)許可，被委托人很容易陷入侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的陷阱。

　　4.銷售環(huán)節(jié)

　　銷售部門是企業(yè)中最直接的效益實現(xiàn)者，但在實現(xiàn)企業(yè)效益的同時也不可避免地伴隨著風險。銷售環(huán)節(jié)知識產(chǎn)權(quán)風險來源之一是銷售合同中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利義務(wù)。有些企業(yè)不太重視與客戶銷售合同中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利義務(wù)的約定，認為拿到訂單就萬事大吉，孰不知銷售合同中蘊含著極大風險。例如，銷售合同規(guī)定企業(yè)要向客戶承擔因產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)糾紛引發(fā)的一切損失和費用，但是其實很多情形下這些損失和費用本不應(yīng)由企業(yè)承擔，比如根據(jù)客戶提供設(shè)計方案生產(chǎn)的產(chǎn)品侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)，而設(shè)計方案本身才是導致侵權(quán)的原因。又例如，銷售合同規(guī)定企業(yè)要將包含在產(chǎn)品中的所有知識產(chǎn)權(quán)許可給客戶，并且該許可是免費的、*的、無范圍限制的、有分許可權(quán)。如果接受這樣的條款，意味著客戶和客戶的其他供應(yīng)商，即企業(yè)的直接競爭對手，皆有可能無限制的免費實施本企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)。這會嚴重影響企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的價值，使企業(yè)儲備的知識產(chǎn)權(quán)攻防武器的效用大打折扣。

　　外部環(huán)境

　　1.合作單位

　　隨著技術(shù)復(fù)雜度的提高，單純依賴企業(yè)自身研發(fā)實力而取得技術(shù)成果的難度越來越大，通過產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)、產(chǎn)學研聯(lián)合開發(fā)的模式越來越普遍，伴生的知識產(chǎn)權(quán)風險可能來自企業(yè)的供應(yīng)商、客戶或者其他合作方。這些風險包括：企業(yè)與合作單位雖然簽署了保密協(xié)議，但是企業(yè)商業(yè)秘密(包括技術(shù)秘密和經(jīng)營秘密)在合作過程中被泄露;合作開發(fā)中技術(shù)成果歸屬不清，導致企業(yè)與合作單位之間的出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛、共有知識產(chǎn)權(quán)行權(quán)或收益分配糾紛等;因產(chǎn)品侵權(quán)或涉嫌侵權(quán)而導致企業(yè)與客戶之間的索賠糾紛;因采購生產(chǎn)資料侵權(quán)或涉嫌侵權(quán)而導致企業(yè)與供應(yīng)商之間的追償糾紛。

　　2.競爭對手

　　利用知識產(chǎn)權(quán)訴訟(包括專利訴訟、商業(yè)秘密訴訟、商標訴訟等)打擊競爭對手已經(jīng)是企業(yè)間競爭的常態(tài)。在智能手機領(lǐng)域中，幾乎所有品牌廠商均未能幸免。LED也是專利訴訟高發(fā)領(lǐng)域，以日亞為代表的五大廠頻繁發(fā)起專利訴訟，專利戰(zhàn)爭遍布美國、歐洲、日本、中國大陸、中國臺灣、澳洲。除了直接發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)訴訟外，競爭對手也經(jīng)常利用商標布局、專利布局等為競爭對手設(shè)置障礙。搶注競爭對手商標、商號的戲碼不時上演。針對競爭對手新產(chǎn)品進行專利布局，申請與之相關(guān)的、改進的專利也是普遍的做法。

　　3.NPE

　　企業(yè)除了面對強大競爭對手設(shè)置的各類知識產(chǎn)權(quán)壁壘，還需要應(yīng)對來源于非實施實體(Non-Practicing Entity，以下簡稱NPE)的風險，即那些擁有專利等知識產(chǎn)權(quán)但不從事產(chǎn)品生產(chǎn)的機構(gòu)，包括高校、研究所，也包括專門通過發(fā)起訴訟而賺取巨額利潤的專利收費公司。NPE是知識產(chǎn)權(quán)的所有者或管理者，卻不從事產(chǎn)品的生產(chǎn)或銷售，而主要靠知識產(chǎn)權(quán)對外許可獲得收入。在美國，由于起訴的門檻較低，而侵權(quán)賠償金較高，NPE發(fā)起的專利訴訟非常之多。NPE通常會向很多企業(yè)發(fā)警告函，企業(yè)收到警告函后如果置之不理或者應(yīng)對不當，NPE會以提起訴訟的方式迫使企業(yè)開始和解談判，或者接受之前未協(xié)商一致的條款。企業(yè)一旦被訴，不但需要支付高昂的律師費、專家費、侵權(quán)賠償金等，還需要應(yīng)對繁瑣的法律程序，包括對企業(yè)負擔很重的證據(jù)開示程序。

　　4.宏觀政策

　　政府政策對于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)事項有巨大影響。在我國，政府對于專利申請和維護的資助、高新技術(shù)企業(yè)認定標準、高新技術(shù)企業(yè)在稅收優(yōu)惠政策的變化都會對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生影響。在海外，企業(yè)也面臨類似的情形。例如，蘋果公司收到了歐盟就其在愛爾蘭設(shè)立公司避稅問題開出的130億歐元巨額罰單。“雙層愛爾蘭-荷蘭三明治”是跨國企業(yè)的一種稅務(wù)(避稅)安排。蘋果、谷歌、微軟等大型跨國企業(yè)都采用此種安排。這些公司通過該結(jié)構(gòu)將來自于美國海外的收入與利潤轉(zhuǎn)移到避稅地，并獲得美國所得稅的稅收遞延效果。美國法律允許一家美國公司的海外子公司可以留取通過非美國無形資產(chǎn)取得的收入，直到這家海外子公司把利潤轉(zhuǎn)回美國才需要交稅。所謂無形資產(chǎn)取得的收入，主要就是知識產(chǎn)權(quán)(專利)許可收入。

　　5.法律法規(guī)

　　在我國，各地方人大和政府對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件的創(chuàng)設(shè)、修改或廢止，都會對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的知識產(chǎn)權(quán)風險管理帶來影響。例如，法律、法規(guī)、司法解釋對于職務(wù)發(fā)明、合作發(fā)明歸屬的規(guī)定與解讀的變化;侵權(quán)認定標準的調(diào)整和變化;侵權(quán)賠償額度的調(diào)整等。在海外，知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)、通過案件判決創(chuàng)設(shè)、修改或廢止的各類法律原則也在不同程度影響企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)風險。

　　無論是韓國技術(shù)外泄事件，還是LED顯示屏行業(yè)中國屏企在美國遭遇337調(diào)查，又或者是中國企業(yè)赴海外參展展品被訴侵權(quán)事件的發(fā)生。這些都說明了知識產(chǎn)權(quán)風險存在的普遍性和知識產(chǎn)權(quán)風險對企業(yè)的重要影響。隨著市場的擴大以及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，屏企要更加重視知識產(chǎn)權(quán)風險管理，建立知識產(chǎn)權(quán)風險管理體系。